【节目片花】
陈亮：北京时间19；32分，《927社会调查组》准时向您报道，大家好，我是陈亮。
小宁：大家好，我是小宁。
陈亮：前不久，有位杨先生，河南郑州杨先生，乘电梯，上午的时候，电梯里有位老大爷，在电梯里抽烟。杨先生是学医的，医务工作者，就本能提醒老人，说：“您不能在电梯里抽烟，对您身体不好，对其他人也有伤害，小区里这么多孕妇、小孩，吸二手烟不好。”这时候，电梯里只有杨先生和大爷两个人。面对杨先生的劝阻，大爷不理会。杨先生说我当时没有什么侮辱性的字眼，可能是这大爷伤了面子，就说你时多管闲事，后来就争执起来。大爷还不依不饶，杨先生下了负一楼，他也跟着下去，要继续理论，杨先生说那我们就理论吧。他们去了物业管理处，在物业的劝说下，杨先生走了，大爷就被劝到休息室了。等杨先生回来时就听说，来了救护车了，有人发病了。杨先生想自己是医生，应该去看看，一看，就是刚才那位老人。他马上上去给老人做心肺复苏，之后救护人员也进行了抢救，但没抢救过来，老人就过世了。后来，老人的子女把杨先生给告了，起诉他，而且索赔40多万元。一审判决出来了，判杨先生赔1万5,千元，老人家属不干了，说我们要求赔付40多万，你才赔1万5，那肯定不干，继续告！
小宁：二审情况怎么样？
陈亮：还没有宣判。我们今天就谈这个话题：老人在电梯吸烟被劝阻后猝死，劝阻者该不该承担责任？朋友们跟我们互动一下，拨打电话86866666,。
小宁：介绍一下参与节目的朋友，这是来自湖北德伟君尚律师事务所的刘松律师。刘律师好！
刘松：大家晚上好！首先我觉得老人家属要求的死亡赔偿金、丧葬费等一系列的赔偿40多万，根据我们国家的赔偿标准来说，当事人已经接近70岁了，按这个年龄的赔偿上限，是5年。按（所属）河南郑州上一年度可支配性收入标准，1年为3万、2万多，这样算下来，也就十来万元。家属的索赔要求比较高，有水份。所以一审时法院也是查明了这个事实的。对侵权行为来说，行为人要有过错才能成立，必须要有因果关系。一审法院没有认定行为人（杨先生）有过错，本不应赔偿，但根据公平原则，老先生也没过错。
陈亮：老先生在电梯里抽烟没有公德。
刘松：他不是因为抽烟造成猝死，是因为心脏病造成猝死。
陈亮：患心脏病的人是不能抽烟的。病发与抽烟有直接关系。
刘松：我们在案件中没有看到这个信息。你说的是吸烟导致他过世，如果吸烟只是加重他的病情，是不构成这个说法的。
陈亮：我也遇到过一次，电梯里抽烟实在让人很气愤，我们小区有个年轻人，和他老婆一起乘电梯抽烟，他不顾他老婆感受。我带孩子上电梯，我提醒他，我带孩子呢，请不要抽烟。他说：多大个事呢。我当时就带孩子下去了。这种人是不估计别人的。
小宁：惹不起就躲。
【节目片花】
陈亮：《927社会调查组》，今天我们说的话题是“老人电梯内吸烟被劝阻之后猝死，劝阻者该不该承担责任”？
小宁：好些朋友参与互动，我们来看一下。手机尾号0485王先生说：“我觉得杨先生不该赔偿，因为他没有和老人发生剧烈的冲突，只是说了两句，完全是善意的提醒，并不是恶意的。”
再看汗生朋友的观点：“家属是发死人财，电梯里抽烟还有理了？”
陈亮：汗生说“老人有点为老不尊的意思。如果年轻20岁，岂不是要干架？”
小宁：还有“时光”朋友，是用语音互动。
听众：老人的死和杨先生没有直接关系，老人变坏了而已。
小宁：（听众）“天道酬勤小王”说：没有责任还要给1万5，这是道德绑架吗？以后抽烟谁还敢劝？
陈亮：但是不是真有人被骂死的呢？三国演义中，诸葛亮骂王朗，“皓首匹夫,苍髯老贼”，几句话把王朗骂死在马下。但是在这个案子中，杨先生和老者有争执，但是争执也是平和型，而且争执结束了，杨先生走了。
刘松：是，他们已经分开了（才出事）。
陈亮：不是说在争吵过程中老人死的。你说一个人如果有严重心脏病，随时可能（死），是有这个风险的。举个例子，一个大爷在外面走，他的街坊遇见了，喊了一声“大爷”，老人突然倒地死亡，那是不是家属也要找他扯皮呢？
小宁：我看监控录像，有时间显示，电梯里发生争执时8点多，在物业是9点多，（杨先生从物业出来后）大概9点50左右，就发生了（老人出事)这个事情。
刘松：本身是一个小事，一个人劝一个人不听劝，然后就发生了这个事。根本原因在于，对吸烟有害健康，在什么场合吸烟的认识上有争执。我觉得这不是一个道德问题，其实还是一个法律问题。比如在北京，室内场合时禁止吸烟的。某些地方即使没有通过类似地方性法规、强制性规定，但起码有一个告示，比如小区的公约，在封闭式场合，比如电梯，也是不允许吸烟的。
陈亮：这是常识啊。
刘松：这就不是道德问题，这应该是行为准则，要去遵守的。
陈亮：河南郑州有规定，《郑州市公共场所禁止吸烟条例》明确规定两点，第一点，市区各类交通工具、电梯间、及火车站严禁吸烟。第二，公民有权禁止在公共场所吸烟者吸烟。条例有明确规定，第一你吸烟错了，第二，人家有权利制止你。是有法可依的，有据可查的。
刘松：对，也就是说，我是有义务去制止你的，这是没有问题的。现在的问题是导致（老人死亡）后果的原因，一个是杨先生在劝阻时有没有刺激性的语言。
陈亮：举证工作已经结束了，已经判了嘛。
刘松：一到二审了。
陈亮：所以这个就不用再质疑了。
刘松：老人猝死到底是受到杨先生语言刺激引起，还是老人想不开，觉得你不该说我。
小宁：应该说老人猝死是因为电梯里发生的事情而引起的吧？
陈亮：这难说。
刘松：老人肯定是因为这个事情。也就是说，他是因为这个事情猝死，但不是别人造成，这之间不能划等号。
陈亮：心梗嘛，好好的，也会这样。发病不必然和语言刺激有关系。
刘松：单就这个案子，如果没有医学证明的情况下，通常人理解，还是因为这个事情的刺激造成。
陈亮：（听众互动）汗生说：老人的死和杨先生没有直接关系，老人到休息室去了，杨先生都走了，请问杨先生是怎么让老人死的呀？有没有调查老人休息时，老人想不开呀？意思是杨先生没责任。
刘松：通过目前这个情况，我也觉得杨先生没责任，后果发生是他本人身体原因诗主要原因。
陈亮：（听众互动）米西猴说，也曾经遇到过这个事情，公墓工作人员和他家属发生了争执，导致家属脑溢血，抢救无效死亡。也没有肢体冲突。也不知道结果怎么样。
小宁：他接着说了，对方赔付十万，加上安葬费，还有墓地。
刘松：不能说，我没有肢体冲突，就不承担责任。比如说语言冲突，哪怕有侮辱性或者刺激性语言，还是有责任的。毕竟还是有过错嘛。
【节目片花】
陈亮：接着聊，今天我们说的话题是“老人电梯内吸烟被劝阻之后猝死，劝阻者该不该承担责任”？
小宁：劝人者是杨先生。杨先生家里有孕妇、有孩子，而且他也是医生，他很清楚二手烟的危害，所以劝阻吸烟已经成了他的一个习惯。
陈亮：尤其是电梯里，这是不能抽烟的地方。早上里面抽烟晚上还在，没有排除系统。
刘松：杨先生本身从事医疗工作，他很清楚吸二手烟的影响。有必要为自己为他人进行这样的劝导。不幸因此发生一个悲剧。
小宁：对这个事情大家怎么看？“奶茶杯”的互动，他说我觉得这个案子应该考虑到社会影响性，一件劝人遵守社会公德的事，闹到最后要承担死亡责任。这个案子的判罚会直接影响到社会风气，还有公民道德建设。自古都说要劝人向善，如果在劝说和制止后的后果要承担如此大的责任，那是不是要重蹈几年前发生的“扶不起老人”的事情呢？这对公民教育和公共准则的遵守是背道而驰的。
陈亮：大部分人觉得杨先生不能赔这个钱。我们在网上做了调查，73%的听友反应杨先生不该担责，4%的听友说应该担责，21%的听友说不好说。绝大部分听友觉得杨先生不该担责。
刘松：做为案件本身来说，不是说杨先生劝阻不担责，而是因为老人死亡的后果和杨先生没有因果关系，大家一定要理清这个关系。比如劝阻方法不对啊，有人好心做了坏事啊，“别抽烟”说得比较激烈啊，包括让别人很不舒服的一种感觉，造成双方发生矛盾和纠纷，这还是有问题的。
陈亮：我们要抛开杨先生是医生的身份，比如说是一个有犯罪前科的人，和老人在电梯里，和老人有过言语的冲突，劝老人不要吸烟，结果和现在一样，但公众的看法又不一样了。往往带着这个眼镜。
刘松：不应该带这个眼镜。
陈亮：我们还原事件的本身。
刘松：法院在审理案件时候要基于法律事实，客观事实已经无法再还原。因为当时有视频，但没有声音。
陈亮：对。
小宁：现在还有一个问题，在公共场合不能抽烟，这个文明公约现在很多人都知道，有的人能遵照去做，但有的人不听不管，如果有人劝，他还会去争执。那么，是不是和没有具体处罚依据有关？
陈亮：还不只是公约，是条例了。
刘松：即使是条例，但没有法律责任，就是说倡导性的。
小宁：文明公约是否有法律法律效益？
刘松：有。
小宁：算立法了吗？
刘松：不算立法。文明公约相当于一个公民约定，类似合同性质，是契约，受法律保护；条例相当于地方性的立法。
陈亮：老人在电梯里抽烟是不是违法？
刘松：是违法，但法律责任是什么？没有跟进的东西。
陈亮：他抽烟违法，我制止难道有什么问题吗？
刘松：你制止没有问题，但怎么劝，要有个度。
陈亮：还有个朋友和我们互动，说赔1万5没道理。这样判例一多，让人匪夷所思。有这样一个例子，有人在自家院子种了几十棵洋水仙，这玩意儿不能吃，像韭菜。隔壁老太太看见了，以为是韭菜，就割下来回家切了，做成韭菜包子，给孙子吃。孩子吃了就犯病住院了，还花了不少医药费。老太太一家不干了，把邻居告了。后来警察调解时，让邻居出于人道主义赔偿医药费。理由是你养水仙，上面要注明“这不是韭菜，不能吃”。
刘松：这没有道理啊。
陈亮：还有个案子说得是，说有人忘了带钥匙，看隔壁家阳台可以翻自己家里去，邻居不同意，说太危险，他不听，果不其然，从四楼摔下去死了。
刘松：这个邻居还有可能有责任。
陈亮：后来判决邻居承担一定责任。
刘松：邻居一定不能让他翻，应该打死都不让进，这个是有责任的。
陈亮：人在家中祸从天上来啊。
刘松：你千万不能让他进来。你知道他有这个念头，可能不能让他翻。
陈亮：听众米西猴互动，老人气不得，对话如果没超过两句，就不会发生后面的事情了。
小宁：还有听众“武汉田力”的语音互动。
听众：如果你不在电梯里吸烟，别人就不会劝，你也不会死了。
小宁：大概的意思听明白了，他是说不要做伤害别人也伤害自己的事情。
陈亮：你不去吸烟，你如果是个洁身自好的人，别人也不会提醒你，这个事情也不会发生。
小宁：还有一位朋友语音互动。
听众：别人劝他不吸烟不应该承担责任呀，别人都走了，都离开现场了，如果这也要算劝阻者的责任，那太不科学了。
陈亮：家人都知道，他是一老病号。长期严重心脏病患者。杨先生也是倒霉是吧？也有朋友占在另一边，觉得杨先生该赔的。有人说，做好事也是有度的，过份就不对了。比如追小偷，吧他追死了；你阻止强奸，一板砖把他拍死了；你扶老人是好事，送医途中把人撞死了。去年他帮他哥们捉奸，抓到奸夫打了一顿，奸夫却把他们给告了。他自己赔了5万多。一码是一码。杨先生承担责任一点都没问题。
刘松：可以劝，但要把握度。
陈亮：要有方式方法，不能把人劝死了。
刘松：是不能把人劝死，但是不是你劝死的，这个要查明事实。如果不是杨先生劝死的，那为什么要赔这个钱？
陈亮：听众邓先生觉得杨先生有必要承担责任，既然这个事都闹到物业了，那估计杨先生有过激语言，或其他导致老人情绪激动的情况，与老人猝死有一定因果关系。
小宁：还有郑先生说，我是老人，我是不抽烟的，我最反对吸烟。我觉得你们有一点是没有讨论到的，这个老人很有可能是在家里受气了，他一直憋在心里，他抽烟是没素质，他的儿女在家里没有好好照顾老人，现在出事了，又找杨先生赔偿。
陈亮：这故事又延展了，我们不能这样猜。只能说有这样的可能性。互动的老听众考虑问题很全面，事情有因果，因在他儿女身上。还有朋友互动，说当年一个案子，大家不敢扶老人，我就怕今天这个案子让大家不敢劝阻不文明行为。
刘松：这个需要我们在节目里说清楚，不是说杨先生劝阻之后老人死亡就要赔偿，而是在劝阻的过程中间有没有造成侵害他人的行为？这就谈到一个举证问题。我们国家诉讼是由谁主张谁举证，老人家属在起诉时，要证明杨先生有这个侵权行为，而不是杨先生要证明自己没有侵权行为。就好比提供监控录像，法官看了之后，觉得杨先生还好，这时候家属就达不到证明目的。这时候自然没法让杨先生承担责任。
陈亮：也许以后会出现这样的情况，有老人抽烟，我们先过去问，大爷，您有心脏病吗？
大爷说我没有，那我提醒您不该在电梯抽烟。
小宁：是不是应该在法律上更加明确吸烟者的法律责任，该罚款就罚款，该怎么处罚就怎么处罚，让吸烟者自己感觉红线，起码要心疼钱吧？我抽根眼药罚300、500，觉得不划算（就不抽了）。如果没有任何的法律责任，我们只是倡导一下，就会有那么多人不在乎，我抽烟了怎么样？你能拿我怎么样？
刘松：不仅是立法层面处罚加重的问题，还有很多方面可以去做。比如，公益广告、烟盒上的标签，我们国家烟盒标签还是比较漂亮，但在国外烟盒上有非常恐怖的图片，。
陈亮：应该是把这些东西都贴上去。一打开烟觉得不是好玩意儿，送人都觉得丢人，送的是灾祸。
小宁：我们三个人都不抽烟，但我曾经问过抽烟的人，如果看见烟盒上有非常恐怖的图片，你还会介意吗？他说我不看，我不介意。
刘松：如果做为礼品，整条的，就会让人有很不舒服的感觉。
小宁：是啊，特别是大过年的时候。好，今天节目先说到这里，谢谢参与节目的湖北德伟君尚律师事务所的刘松律师，谢谢大家收听参与，再会。
陈亮：朋友们，再会！
